Por que prédios antigos são mais bonitos? Robert Caro revela o motivo

O contraste entre o passado glorioso e o presente funcional

Ao caminhar pelas ruas de grandes metrópoles como Nova York, é impossível não notar uma diferença marcante na paisagem urbana. Construções erguidas no final do século 19 e nas primeiras décadas do século 20 exibem detalhes ornamentais complexos e uma estética imponente. Em contrapartida, as obras feitas na segunda metade do século 20 costumam apresentar linhas retas, superfícies lisas e um visual consideravelmente menos trabalhado.

O entrevistador Dwarkesh Patel coloca essa questão diretamente a Robert Caro. Ele cita marcos como o Grand Central Terminal, a famosa estação central de trens de Nova York, além do emblemático edifício Flatiron, para ilustrar como a arquitetura daquela época parecia muito mais deslumbrante. O paradoxo é intrigante: essas obras de arte em forma de prédio foram construídas quando o país era economicamente muito mais pobre do que nas décadas seguintes.

A pergunta central colocada na mesa é direta: o que realmente mudou para que a sociedade deixasse de construir edifícios tão belos e passasse a erguer blocos habitacionais e arranha-céus visivelmente mais simples?

A abundância de artesãos qualificados sem emprego

A resposta oferecida por Robert Caro afasta qualquer romantismo ingênuo sobre o passado. Segundo o historiador, a explicação não está apenas no bom gosto dos arquitetos da época ou em uma suposta perda de sensibilidade estética nas gerações posteriores. O grande motor dessa transformação foi econômico e trabalhista.

Na virada do século passado, havia uma enorme quantidade de artesãos altamente qualificados que estavam sem trabalho. Eram profissionais com grande domínio técnico na cantaria e escultura em pedra, capazes de talhar relevos sofisticados, figuras humanas e brasões diretamente nas fachadas.

Por conta da escassez de empregos e da vulnerabilidade social da época, esses profissionais cobravam valores irrisórios por jornadas exaustivas. Os construtores conseguiam contratar talentos excepcionais por salários extremamente baixos, viabilizando projetos com acabamentos minuciosos que hoje custariam verdadeiras fortunas.

Detalhes luxuosos colocados onde quase ninguém podia enxergar

Para ilustrar essa realidade de forma vívida, Robert Caro usa a janela da sua própria casa como exemplo. Ele conta que mora no 15º andar de um edifício residencial e, ao olhar para o outro lado da rua, observa um prédio vizinho de 15 ou 16 andares.

No topo daquele edifício vizinho, bem junto ao telhado, há entalhes deslumbrantes esculpidos na pedra com precisão impressionante. São obras de arte completas posicionadas a dezenas de metros de altura do chão, em um ângulo totalmente invisível para os pedestres que passam na calçada.

Caro observa com ironia e precisão que as únicas pessoas capazes de contemplar aquelas esculturas no topo são ele e os vizinhos dos apartamentos laterais. Mesmo assim, os incorporadores da época financiaram esse trabalho minucioso, simplesmente porque o custo daquela mão de obra especializada era insignificante no orçamento total da obra.

A transformação dos custos e o fim de uma era

Com o passar das décadas e o avanço da economia no pós-guerra, o cenário de remuneração da classe trabalhadora mudou significativamente. A mão de obra especializada conquistou melhores condições de trabalho e salários muito mais justos, encarecendo qualquer processo manual repetitivo e artesanal.

Com a valorização do tempo do trabalhador, a arquitetura moderna precisou se adaptar à realidade dos novos custos de construção. Manter equipes de entalhadores cinzelando pedras no alto de fachadas tornou-se inviável financeiramente para a imensa maioria dos empreendimentos.

O resultado visível nas cidades de hoje reflete diretamente essa balança econômica. O que antes parecia generosidade arquitetônica era, no fundo, o produto de uma época em que o talento humano qualificado custava muito pouco.